Inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses de los indígenas como sujetos disciplinables en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.599Palabras clave:
Derecho Disciplinario, indígenas, inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades, conflicto de intereses, jurisdicción indígenaResumen
En el presente artículo se busca determinar las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses de los indígenas como sujetos disciplinables en Colombia; para ello, se hace necesario conocer los alcances jurisprudenciales fijados por la Corte Constitucional colombiana frente a las circunstancias legales mencionadas de los indígenas en materia de Derecho Disciplinario; se busca describir las disposiciones legales en materia disciplinaria sobre los mencionados aspectos que aplican a los indígenas en Colombia y, por último, se pretende establecer la incidencia de la jurisdicción indígena frente al régimen disciplinario en el país.
Referencias bibliográficas
Avendaño, M., L. F. (2009). Correlación y diferencias entre el derecho penal y el derecho disciplinario a la luz del principio del non bis in ídem. Medellín: Universidad de Antioquia.
Colombia (2002). Código Disciplinario Único, Ley 734.
Colombia. Corte Constitucional (1993). Sentencia C-417 de 1993. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.
Colombia. Corte Constitucional (1994). Sentencia T-254 de 1994. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Colombia. Corte Constitucional (1995). Sentencia T-007 de 1995. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell.
Colombia. Corte Constitucional (1996). Sentencia C-244 de 1996. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz.
Colombia. Corte Constitucional (1996). Sentencia C-280 de 1996. Magistrado Ponente: Doctor Alejandro Martínez Caballero.
Colombia. Corte Constitucional (1996). Sentencia T-496 de 1996. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Diaz.
Colombia. Corte Constitucional (1997). Sentencia C-310 de 1997. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz.
Colombia. Corte Constitucional (1998). Sentencia T-667A de 1998. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell.
Colombia. Corte Constitucional (1999). Sentencia C-866 de 1999. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.
Colombia. Corte Constitucional (2002). Sentencia C-948 de 2002. Magistrado Ponente: Álvaro Táfur Galvis.
Colombia. Corte Constitucional (2002). Sentencia C-1076 de 2002. Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
Colombia. Corte Constitucional (2003). Sentencia C-127 de 2003. M.P. Alfredo Beltrán Sierra.
Colombia. Corte Constitucional (2003). Sentencia C-151 de 2003. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil.
Colombia. Corte Constitucional (2003). Sentencia C-694 de 2003. M.P. Jaime Araújo Rentería.
Colombia. Corte Constitucional (2004). Sentencia T-811 de 2004. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño.
Gómez, P. C. A. (2003). La relación especial de sujeción como categoría dogmática superior del Derecho Disciplinario. Bogotá: Procuraduría General de la Nación. Colección de Derecho Disciplinario, número 5.
Colombia. Procuraduría General de la Nación (2002). Ley 734: Nota de Relatoría 23.1. Disponible en: http://www.procuraduria.gov.co/descargas/normatividad/LEY_73/WEB/NotasRelatoriaIndividual/Nota%20Relator%C3%ADa%2023_1.doc
Cruz, P. F. (2002). Derecho disciplinario práctico. Bogotá: Universidad Cooperativa de Colombia. 582 p.
Flórez, R. J. P. y Roldán, H. H. (2006). La ilicitud sustancial en el Derecho Disciplinario Colombiano. Medellín: Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Universidad de Antioquia.
Gómez, P. (2004). Dogmática del Derecho Disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Hernández, S. R., Fernández C. C. y Baptista, L. P. (2006). Metodología de la investigación. Madrid: McGraw-Hill.
Lopera, M. G. y Hoyos, C., E. (2008). Fronteras difusas. Apuntes sobre el surgimiento de la jurisdicción especial indígena en Colombia y sus relaciones con el derecho estatal. Co-herencia, 5 (9), 143-168.
Mora, T., D. F. (2003). Bases conceptuales de la jurisdicción especial indígena. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Quintero, Q. M. E. (2005). Nulidades en el proceso disciplinario. Bogotá: Procuraduría General de la Nación-Imprenta Nacional de Colombia. 89 p.
Rory, F. J. (2004). De las pruebas en materia disciplinaria. Medellín: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. 289 p.
Rueda, C. C. E. (2008). El reconocimiento de la jurisdicción especial indígena dentro del sistema judicial nacional en Colombia. El debate de la coordinación. Estudios Socio-jurídicos. 10 (1), 339-374.
Cómo citar
Descargas
Lenguajes:
es
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores deben declarar que el artículo es un trabajo original, que no ha sido total ni parcialmente publicado en ningún medio impreso o electrónico, que no ha sido remitido simultáneamente a otra publicación y que no se encuentra actualmente en proceso de evaluación en otra publicación. Por otra parte, dejo(amos) constancia que las afirmaciones vertidas en el mismo son de exclusiva responsabilidad de las/los autoras/es.
Todos los datos y las referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos respectivos; en caso de presentarse cualquier litigio o reclamación relacionada con los derechos de propiedad intelectual, nos hacemos responsables exonerando de responsabilidad a Nuevo Derecho
Si el artículo es aprobado para su publicación, los autores transfieren los derechos de reproducción a la revista Nuevo Derecho para publicarlo, distribuir copias electrónicas e incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA) por la cual los autores conservan sus derechos autorales y les permiten a otras personas copiar y distribuir su obra, siempre y cuando reconozcan la correspondiente autoría y no se utilice la obra con fines comerciales.
Por lo tanto, Nuevo Derecho no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales, para difundirlas en repositorios institucionales, blogs personales o cualquier otro medio electrónico o impreso, con la sola condición de hacer mención a la fuente original de publicación, en este caso Nuevo Derecho
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
