La responsabilidad extracontractual del Estado frente a la privación injusta de la libertad bajo el principio de in dubio pro reo

Alexandra Jurado Coral, Gladyz Elena Londoño Uribe, Sandra Liliana Toro

Resumen


El propósito del presente artículo es un análisis respecto de la existencia de la responsabilidad extracontractual del Estado por la privación injusta de la libertad cuando en la  sentencia absolutoria se fundamenta en el principio de in dubio pro reo. En el Estado social de derecho colombiano, desde los inicios de la jurisprudencia del Consejo de Estado, se declaraba irresponsable por las actuaciones erróneas del juez, pero posteriormente se aceptó la responsabilidad y, más aún, con el surgimiento del concepto de daño antijurídico, como piedra angular de la responsabilidad extracontractual del Estado, su desconocimiento atentaría contra la Constitución y demás disposiciones legales y jurisprudenciales.


Palabras clave


daño antijurídico, daño emergente, dignidad humana, falla en el servicio, indemnización e in dubio pro reo, justicia restaurativa, privación injusta de la libertad, responsabilidad estatal

Texto completo:

PDF

Referencias


Referencias

Delgado, Luis E. (2003). Responsabilidad del Estado por el Funcionamiento de la Administración de Justicia. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.

Giraldo, Oscar A. (1997). Derecho Administrativo General. Bogotá D.C.: Ediciones Abogados Librería.

Gómez, Francisco S. (2010). Constitución Política de Colombia 1991. Bogotá D.C.: Leyer. Artículos 1,2,4, 5, 6, 9,11, 15, 24, 28, 29, 32, 58, 90, 93, 94 y 95.

Hoyos, Ricardo D. (2006). La Responsabilidad del Estado por la Privación injusta de la Libertad. En: Prolegómenos, Derechos y Valores, Vol. IX. Universidad Militar Nueva Granada.

Ledesma, Álvaro B. (1998). La Responsabilidad Extracontractual del Estado. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Leyer.

Morales, Jairo L. (2007). Responsabilidad del Estado por Error Judicial. Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.

Penagos, Gustavo (1997). El Daño Antijurídico. Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.

Jurisprudencia

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T 490 de 1992. M.P: Eduardo Cifuentes Muñoz.

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 542 de 1993. MP: Vladimiro Naranjo Mesa.

República de Colombia. Concejo de Estado. Sentencia del 15 de septiembre de 1994. M. P: Julio César Uribe Acosta.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 25 de julio de 1995. M.P: Carlos Betancur Jaramillo.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 17 de noviembre de 1995. M.P: Carlos Betancur Jaramillo.

República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 497 de 1997. M. P: Eduardo Cifuentes Muñoz.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 18 de Septiembre de 1997. M.P: Daniel Suárez Hernández.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de marzo de 2002. M. P: Germán Rodríguez Villamizar.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 4 de diciembre de 2006. M. P: Mauricio Fajardo Gómez.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de abril de 2010. M. P: Enrique Gil Botero.

República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 27 de abril de 2011. M. P: Hernán Andrade Rincón.

Normatividad

Decreto 2700 Código de procedimiento penal (Derogado)

Ley 600 de 2000 Código de procedimiento penal (Derogado)

Ley 906 de 2004 Código de procedimiento penal (Vigente)

Ley 270 de 1996.




DOI: https://doi.org/10.25057/2500672X.581

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


NUEVO DERECHO

ISSN IMPRESO: 2011-4540     ISSN-E: 2500-672X

nuevo.derecho@iue.edu.co   

Facebook: @nvderecho @fondoeditorialIUE

Institución Universitaria de Envigado
Cra. 27 B # 39 A Sur 57
Envigado Colombia
PBX: 339 10 10 - Fax (574) 333 01 48

   

Revista Nuevo Derecho por Institución Universitaria de Envigado y la Universidad Autónoma de Baja California se distribuye bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional