La responsabilidad extracontractual del Estado frente a la privación injusta de la libertad bajo el principio de in dubio pro reo
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.581Keywords:
daño antijurídico, daño emergente, dignidad humana, falla en el servicio, indemnización e in dubio pro reo, justicia restaurativa, privación injusta de la libertad, responsabilidad estatalAbstract
El propósito del presente artículo es un análisis respecto de la existencia de la responsabilidad extracontractual del Estado por la privación injusta de la libertad cuando en la sentencia absolutoria se fundamenta en el principio de in dubio pro reo. En el Estado social de derecho colombiano, desde los inicios de la jurisprudencia del Consejo de Estado, se declaraba irresponsable por las actuaciones erróneas del juez, pero posteriormente se aceptó la responsabilidad y, más aún, con el surgimiento del concepto de daño antijurídico, como piedra angular de la responsabilidad extracontractual del Estado, su desconocimiento atentaría contra la Constitución y demás disposiciones legales y jurisprudenciales.References
Referencias
Delgado, Luis E. (2003). Responsabilidad del Estado por el Funcionamiento de la Administración de Justicia. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Giraldo, Oscar A. (1997). Derecho Administrativo General. Bogotá D.C.: Ediciones Abogados Librería.
Gómez, Francisco S. (2010). Constitución Política de Colombia 1991. Bogotá D.C.: Leyer. Artículos 1,2,4, 5, 6, 9,11, 15, 24, 28, 29, 32, 58, 90, 93, 94 y 95.
Hoyos, Ricardo D. (2006). La Responsabilidad del Estado por la Privación injusta de la Libertad. En: Prolegómenos, Derechos y Valores, Vol. IX. Universidad Militar Nueva Granada.
Ledesma, Álvaro B. (1998). La Responsabilidad Extracontractual del Estado. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Leyer.
Morales, Jairo L. (2007). Responsabilidad del Estado por Error Judicial. Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Penagos, Gustavo (1997). El Daño Antijurídico. Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Jurisprudencia
República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T 490 de 1992. M.P: Eduardo Cifuentes Muñoz.
República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 542 de 1993. MP: Vladimiro Naranjo Mesa.
República de Colombia. Concejo de Estado. Sentencia del 15 de septiembre de 1994. M. P: Julio César Uribe Acosta.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 25 de julio de 1995. M.P: Carlos Betancur Jaramillo.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 17 de noviembre de 1995. M.P: Carlos Betancur Jaramillo.
República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 497 de 1997. M. P: Eduardo Cifuentes Muñoz.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 18 de Septiembre de 1997. M.P: Daniel Suárez Hernández.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de marzo de 2002. M. P: Germán Rodríguez Villamizar.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 4 de diciembre de 2006. M. P: Mauricio Fajardo Gómez.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de abril de 2010. M. P: Enrique Gil Botero.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 27 de abril de 2011. M. P: Hernán Andrade Rincón.
Normatividad
Decreto 2700 Código de procedimiento penal (Derogado)
Ley 600 de 2000 Código de procedimiento penal (Derogado)
Ley 906 de 2004 Código de procedimiento penal (Vigente)
Ley 270 de 1996.
How to Cite
Downloads
Languages:
esDownloads
Published
Issue
Section
License
Authors should declare that the article is an original work that has not been totally or partially published in any print or electronic media, which has not been submitted simultaneously to another publication and that is not currently under evaluation in another publication. On the other hand, I leave (we) evidence that the statements made therein are the sole responsibility of the / the authors / is.
All data and references to already published material are properly identified with their respective credit and included in the bibliographical notes and appointments that stand out as such and, in cases that require it, I have the proper authorizations for those with the respective rights; in case of any dispute or claim relating to intellectual property rights, we take responsibility exonerating responsibility to Nuevo Derecho.
If the article is approved for publication, the authors transfer the copyright to the journal New law to publish, distribute electronic copies and included in indexing services, directories or databases of national and international data on Open Access under the Creative Commons 3.0 Attribution-Noncommercial (CC bY-NC-SA) by which the authors retain their copyrights and allow them to others copy and distribute your work provided they recognize the corresponding authorship and the work is not used for purposes commercial.
Therefore, new law does not retain the rights to reproduce or copy (copyright), so the authors will have the final versions, to disseminate them in institutional repositories, personal blogs or any other electronic or print media, with the sole condition to make mention of the original source of publication, in this case Nuevo Derecho.
Article metrics | |
---|---|
Abstract views | |
Galley vies | |
PDF Views | |
HTML views | |
Other views |