El conocimiento privado del juez y la valoración de la prueba pericial en la responsabilidad penal médica
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.1385Palabras clave:
Conocimiento privado, Valoración probatoria, Responsabilidad médica, Sana crítica, Literatura especializadaResumen
Al determinar la responsabilidad penal médica por conductas culposas, concretamente por homicidio y lesiones personales, el juez enfrenta su falta de preparación médica y se atiene al deber de imparcialidad inherente al sistema penal acusatorio y a las ineludibles exigencias propias de la prueba pericial. Ante esa situación se generan los siguientes interrogantes: ¿el análisis crítico del dictamen encuentra límite en el propio marco de referencia?, ¿está facultado el juez para consultar literatura no citada en la pericia y cuestionar sus postulados?, ¿puede, en definitiva, acudir a la literatura especializada para decidir al margen de los dictámenes practicados en juicio? Estos interrogantes, a su vez, invitan a la aproximación al objeto de prueba de la tipicidad en responsabilidad médica, a entender la importancia de la prueba pericial para acreditar la culpa, a reconocer lo fundamental de las garantías de imparcialidad y contradicción, y de la sana crítica y las reglas de la jurisprudencia en torno a la valoración de la prueba pericial. Se propone como solución comprender el deber del juez de valorar desde la sana crítica, la construcción y el concepto final llevado por el experto; concepto del que es posible apartarse solo cuando su edificación no sea idónea, clara, exacta, no tenga la suficiente aceptación científica o no sea consistente.
Biografía del autor/a
Pastor Camilo Perafán Cardona, Juez penal del Circuito de Itagüi. Egresado IUE
- Abogado titulado de la Institución Universitaria de Envigado.
- Especialista en pedagogía de los derechos humanos de la Universidad Autónoma Latinoamericana
- Especialista en derecho penal y procesal penal de la Universidad Pontificia Bolivariana.
- Juez penal del Circuito de Itagüí. cpc_90@hotmail.com
Sebastián Arenas Jaramillo, Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín
- Abogado titulado de la Universidad de Medellín
- Especialización en Responsabilidad Civil y del Estado de la Universidad Autónoma Latinoamericana
- Especialización en Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad Pontificia Bolivariana.
- Sustanciador del Juzgado Veintidós Penal del Circuito de Medellín. ssarenasj9@gmail.com
Juan David Luna Quintero, Universidad de Medellín
- Abogado titulado de la Universidad de Medellín.
- Especialista en derecho procesal civil de la Universidad Externado de Colombia.
- Especialista en derecho penal y procesal penal de la Universidad Pontificia Bolivariana. lylabogadosmedellin@gmail.com
Referencias bibliográficas
Carnelutti, F. (1997). Las miserias del proceso penal. Temis.
Climent Durán, C. (2005). La Prueba Penal. Tirant lo Blanch.
Colombia. Asamblea Nacional Constituyente. (1991, 20 de julio). Constitución Política de la República de Colombia. Gaceta Constitucional N.° 116.
Colombia. Congreso de la República. (2004, 31 de agosto). Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial N.° 45 658.
Colombia. Congreso de la República. (2000, 24 de junio). Ley 599 de 2000. Código Penal. Diario Oficial N.° 44 097.
Colombia. Corte Constitucional. (1996, 5 de febrero). Sentencia C-037 (Vladimiro Naranjo Mesa, M. P.).
Colombia. Corte Constitucional. (1998, 4 de noviembre). Sentencia C-622 (Jaime Morón Diaz, M. P.).
Colombia. Corte Constitucional (2005, 8 de marzo). Sentencia C-202 (Jaime Araujo Rentería, M. P.).
Colombia. Corte Constitucional. (2014, 29 de octubre). Sentencia C-792 (Luis Guillermo Guerrero Pérez, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. (2006, 6 de mayo). Auto interlocutorio 15754 (Yesid Ramírez Bastidas, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2009, 16 de septiembre). Radicado. 31795 (Yesid Ramírez Bastidas, M. P. y Julio Enrique Socha Salamanca, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2012a, 27 de junio). Radicado 32882-232213 (Javier Zapata Ortiz, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2012b, 11 de abril). Radicado 33920 (Augusto J. Ibáñez Guzmán, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2013a, 5 de junio). Radicado 34134 (Gustavo Alberto Malo Fernández, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2013b, 16 de octubre). Radicado 39257 (Eugenio Fernandez Carlier, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2016a, 29 de junio). Radicado 41245-SP8759 (José Luis Barceló Camacho, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2016b, 24 de febrero). Radicado 47115. (Gustavo Enrique Malo Fernández, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2017a, 22 de marzo) Radicado 4366-SP3964 (Eugenio Fernández Carlier, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2017b, 23 de marzo). Radicado 45072 -SP4235 (Patricia Salazar Cuellar, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala Plena. (2018a, 29 de noviembre). Recusación 110010230000201800594-00, APL5514 (Gerardo Botero Zuluaga, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2018b, 16 de mayo). Radicado 50723 -SP6538 (José Francisco Acuña Vizcaya, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2018c, 30 de mayo). Radicado 48265-SP1962. (Eyder Patiño Cabrera, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. (2018d, 11 de julio). Radicado 50637-SP2709 (Patricia Salazar Cuellar, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2018e, 20 de junio). Radicado 45098-SP2364 (Luis Antonio Hernández Barbosa, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. (2019a, 3 de abril). Radicado 54215-AP1263. Eyder Patiño Cabrera, M. P.).
Colombia. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. (2019b, 23 de enero). Radicado 49047-SP070. (Patricia Salazar Cuéllar, M. P.).
Couture, E. J. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial Roque Depalma.
Feng, X-H., Lin, X., Yu, J., Nemunaitis, J. y Brunicardi, F. Ch. (2015). Cirugía molecular y genómica. En F. Ch. Brunicardi, D. K. Andersen, T. R. Billiar, D. L. Dunn, J. G. Hunter, J. B.
Matthews y R. E. Pollock, Schwartz, Principios de cirugía, 10 (pp. 1-44). McGraw-Hill. Recuperado de: https://accessmedicina-mhmedical-com.consultaremota.upb.edu.co:8443/content.aspx?bookid=1513§ionid=98625100#98625250.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta.
García Morente, M. (2000). Lecciones preliminares de filosofìa. Ediciones Encuentro.
Goldschmidt, W. (1978). Justicia y verdad. La Ley.
Jakobs, G. (1997). Estudios de Derecho Penal. Editorial Civitas.
Mark, D. B. y Wong, J. B. (2018). Toma de decisiones en la medicina clínica. En J. L. Jameson, A.
S. Fauci, D. L. Kasper, S. L. Hauser, D. L. Longo y J. Loscalzo (eds.), Harrison. Principios de Medicina Interna, 20 (pp. 1-19). McGraw-Hill. Recuperado de: https://accessmedicina-mhmedical-com.consultaremota.upb.edu.co:8443/content.aspx?sectionid=199171758&bookid=2461&Resultclick=2.
Muñoz Aranguren, A. (2011). La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación. InDret, 2, 1-39. https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/241333/323924.
Nicoll, C. D. y Lu, Ch. M. (2018). Pruebas diagnósticas y toma de decisiones médicas. En D. Nicoll, Ch. M. Lu, S. J. McPhee (eds.), Guía de pruebas para diagnóstico, 7 (pp. 1-8). McGraw-Hill. Recuperado de: https://accessmedicina-mhmedical-com.consultaremota.upb.edu.co:8443/content.aspx?bookid=2424§ionid=188608337
Pennington, E. C. y Burke, P. A. (2018). Apéndice. En G. M. Doherty (ed.), Diagnóstico y tratamiento quirúrgicos, 14. (pp. 1-8). McGraw-Hill. Recuperado de: https://accessmedicina-mhmedical-com.consultaremota.upb.edu.co:8443/content.aspx?sectionid=201528716&bookid=2364&Resultclick=2.
Picado Vargas, C. A. (2014). El derecho a ser juzgado por un juez imparcial. IUDEX, (2), 31-62. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32673-1.pdf.
Popper, K. R. (1991). Conjeturas y refutaciones: El desarrollo del conocimiento científico. Editorial Paidós.
Rodríguez Armario, E. y Villegas Suárez, P. (1994). Enfermedades de transmisión sexual y sida. Cuaderno de Salud, 5. Instituto Andaluz de la Mujer.
Salazar Cote, A. P. (2015). La imparcialidad del juez de conocimiento en Colombia, Análisis documental. Universidad Militar Nueva Granada.
Silva Sánchez, J. M. (1999). Medicinas alternativas e imprudencia médica. J. M. Bosch Editor.
Solano Vélez, H. R. (2016). Introducción al estudio del derecho. Editorial Universidad Pontificia Bolivariana.
Velásquez Velásquez, F. (2017). Fundamentos de derecho penal, parte general. Ediciones Jurídicas Andrés Morales.
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Nuevo Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores deben declarar que el artículo es un trabajo original, que no ha sido total ni parcialmente publicado en ningún medio impreso o electrónico, que no ha sido remitido simultáneamente a otra publicación y que no se encuentra actualmente en proceso de evaluación en otra publicación. Por otra parte, dejo(amos) constancia que las afirmaciones vertidas en el mismo son de exclusiva responsabilidad de las/los autoras/es.
Todos los datos y las referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos respectivos; en caso de presentarse cualquier litigio o reclamación relacionada con los derechos de propiedad intelectual, nos hacemos responsables exonerando de responsabilidad a Nuevo Derecho
Si el artículo es aprobado para su publicación, los autores transfieren los derechos de reproducción a la revista Nuevo Derecho para publicarlo, distribuir copias electrónicas e incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA) por la cual los autores conservan sus derechos autorales y les permiten a otras personas copiar y distribuir su obra, siempre y cuando reconozcan la correspondiente autoría y no se utilice la obra con fines comerciales.
Por lo tanto, Nuevo Derecho no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales, para difundirlas en repositorios institucionales, blogs personales o cualquier otro medio electrónico o impreso, con la sola condición de hacer mención a la fuente original de publicación, en este caso Nuevo Derecho
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
