¿La defensa de los derechos justifica la politización de la justicia?
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.1504Palabras clave:
Politización, Judicialización, facultad de legislar, Supremo Tribunal Federal, adjudicación constitucionalResumen
El presente trabajo cuestiona la razonabilidad del activismo judicial en la defensa de los derechos fundamentales, si puede ser utilizado para justificar la politización de la actividad judicial en Brasil, y si en alguna medida es beneficioso y no viola las libertades y garantías fundamentales. Se utiliza el método hipotético-deductivo y la investigación en libros, artículos científicos, legislación y jurisprudencia para analizar el proceso bilateral de judicialización de la política y politización de la justicia, con énfasis en el segundo aspecto, que ha desplazado el eje de fuerza entre los poderes del Estado, ya que está directamente vinculado al proceso de valorización de la adjudicación constitucional y la valorización de las cortes supremas en el escenario político. Se evalúa la importancia del poder constituyente y su injerencia entre los poderes del Estado. Se busca establecer los límites de la politización de la justicia, analizando dos casos específicos en sentencias del Supremo Tribunal Federal sobre cuestiones relacionadas con los derechos de la mujer referidos al aborto y con los del anciano atinentes a la reincorporación, en los que el tribunal tomó rumbos distintos en cuanto al ejercicio de la actividad legislativa. De la investigación se puede concluir que el actual modelo constitucional y el activismo judicial estimulan la actividad legislativa del Poder Judicial, por regla general, guiada por el sesgo político de los actores involucrados, lo que compromete las bases de la democracia y da lugar a prácticas despóticas por parte de los tribunales.
Biografía del autor/a
Helimara Moreira Lamounier Heringer, Universidade de Ribeirão Preto
Magíster y estudiante de Doctorado en Derecho Colectivo y Ciudadanía, en la Universidad de Ribeirão Preto–UNAERP. Beca CAPES
Profesor de Derecho de la Universidad del Estado de Minas Gerais–UEMG
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3593-5223
Correo: helimarah@hotmail.com
Referencias bibliográficas
Barroso, L. R. (2005). Neoconstitucionalismo e Constitucionalização do Direito. Revista do Direito Administrativo, 240, 1-42. http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/43618/44695
Barroso, L. R. (2008). A Americanização do Direito Constitucional e seus Paradoxos: Teoria e jurisprudência constitucional no mundo contemporâneo. Cadernos da Escola de Direito e Relações Internacionais, 2(9), 258-301. https://portaldeperiodicos.unibrasil.com.br/index.php/cadernosdireito/article/view/2621
Dahl, R. A. (1957). Decision-Making in a Democracy: The Supreme Court as a nacional policy-maker. Journal of Public Law, 6, 279-295. http://epstein.wustl.edu/research/DahlDecisionMaking.pdf
De Quieroz Barbosa, L. V. & Carvalho, E. (2020). O Supremo Tribunal Federal como a rainha do jogo de xadrez: fragmentação partidária e empoderamento judicial no Brasil. Revista de Sociologia e Política, 28(73), 1-22. doi:10.1590/1678-987320287307pt
Faria, J. E. (2004). O sistema brasileiro de Justiça: experiência recente e futuros desafios. Estudos Avançados, 18(51), 103-125. https://www.scielo.br/pdf/ea/v18n51/a06v1851.pdf
Ferrejohn, J. (2002). Judicializing Politics, Politicizing Law. Law and Contemporary Problems, 65(3),41-68. https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1258&context=lcp
Groppali, A. (1968). Doutrina do Estado. (P. E. Queiroz, Trans.). Saraiva.
Jellinek, G. (2004). Teoria General del Estado. Fondo de Cultura Económica (original publicado 1900).
Kelsen, H. (2003). Jurisdição Constitucional. (A. Krug, E. Brandão, & M. E. Galvão, Trans.). Martins Fontes.
Koerner, A. (2013). Ativismo Judicial? Jurisprudência constitucional e política no STF pós-88. Novos Estudos, (96), 69-85. https://www.scielo.br/pdf/nec/n96/a06n96.pdf
Loughlin, M. (2012). The Concept of Constituent Power. http://law.uvic.ca/demcon/2012%20readings/Constituent%20Power%20(Victoria%20paper).pdf
Lyder Hermansen, S. S. (2020). Building legitimacy: Strategic case allocations in the Court of Justice of the European Union. Journal of European Public Policy, 27(8), 1215-1235. https://doi.org/10.1080/13501763.2020.1714697
Montesquieu. (2000). O espírito das leis (2ª ed.). (C. Murachco, trad.). Martins Fontes (original publicado en 1748).
Sarmento, D. (2011). O neoconstitucionalismo no Brasil: riscos e possibilidades. En A. L. Fellet, M. Novelino & D. G. Paula, As novas faces do ativismo judicial (1ª ed., pp. 73-113). Jus Podivm.
Silva, J. A. (2002). Curso de Direito Positivo. Malheiros.
Supremo Tribunal Federal de Brasil. (1996). Habeas Corpus 74 051 [Relator: Min. M. Aurelio].
Supremo Tribunal Federal de Brasil. (2016). Habeas Corpus 124 306 Rio de Janeiro.[Relator: Min. M. Aurelio].
Supremo Tribunal Federeal de Brasil. (2016). Recurso Extraordinario 661 256 Santa Catarina [Relator: Min. A. C. De Souza].
Supremo Tribunal Federal de Brasil. (2019). Ag. Reg. Habeas Corpus 157 627 Paraná [Relator: Min. E. Fachin].
Supremo Tribunal Federal de Brasil. (2020). Acción Directa de Incontstitucionalidad 5002 Minas Gerais. [Relatora: Min. C. Lucía].
Supremo Tribunal Federal de Brasil (2023). Corte Aberta. https://transparencia.stf.jus.br/extensions/acervo/acervo.html
Pereira Siqueira, D. & Correa Pavesi Lara, F. (2019). Constitucionalismo, Acesso à Justiça e a Judicialização: uma leitura a partir da efetivação dos direitos da personalidade. Revista Paradigma, 28(3), 77-94. http://revistas.unaerp.br/paradigma/article/view/1778
Tocqueville, A. (2012). Democracy in America (Vol. I). (E. Nolla, Ed., & J. T. Schleifer, Trans.) Liberty Fund (original publicado en1835).
Weterman, D. (2019, 29 de marzo). Toffoli defende que reformas diminuam quantidade de textos na lei. UOL Economia. https://economia.uol.com.br/noticias/estadao-conteudo/2019/03/29/toffoli-defende-que-reformas-diminuam-quantidade-de-textos-na-lei.htm
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Nuevo Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores deben declarar que el artículo es un trabajo original, que no ha sido total ni parcialmente publicado en ningún medio impreso o electrónico, que no ha sido remitido simultáneamente a otra publicación y que no se encuentra actualmente en proceso de evaluación en otra publicación. Por otra parte, dejo(amos) constancia que las afirmaciones vertidas en el mismo son de exclusiva responsabilidad de las/los autoras/es.
Todos los datos y las referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos respectivos; en caso de presentarse cualquier litigio o reclamación relacionada con los derechos de propiedad intelectual, nos hacemos responsables exonerando de responsabilidad a Nuevo Derecho
Si el artículo es aprobado para su publicación, los autores transfieren los derechos de reproducción a la revista Nuevo Derecho para publicarlo, distribuir copias electrónicas e incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA) por la cual los autores conservan sus derechos autorales y les permiten a otras personas copiar y distribuir su obra, siempre y cuando reconozcan la correspondiente autoría y no se utilice la obra con fines comerciales.
Por lo tanto, Nuevo Derecho no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales, para difundirlas en repositorios institucionales, blogs personales o cualquier otro medio electrónico o impreso, con la sola condición de hacer mención a la fuente original de publicación, en este caso Nuevo Derecho
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
