La responsabilidad extracontractual del Estado frente a la privación injusta de la libertad bajo el principio de in dubio pro reo
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.581Palabras clave:
daño antijurídico, daño emergente, dignidad humana, falla en el servicio, indemnización e in dubio pro reo, justicia restaurativa, privación injusta de la libertad, responsabilidad estatalResumen
El propósito del presente artículo es un análisis respecto de la existencia de la responsabilidad extracontractual del Estado por la privación injusta de la libertad cuando en la sentencia absolutoria se fundamenta en el principio de in dubio pro reo. En el Estado social de derecho colombiano, desde los inicios de la jurisprudencia del Consejo de Estado, se declaraba irresponsable por las actuaciones erróneas del juez, pero posteriormente se aceptó la responsabilidad y, más aún, con el surgimiento del concepto de daño antijurídico, como piedra angular de la responsabilidad extracontractual del Estado, su desconocimiento atentaría contra la Constitución y demás disposiciones legales y jurisprudenciales.Referencias bibliográficas
Referencias
Delgado, Luis E. (2003). Responsabilidad del Estado por el Funcionamiento de la Administración de Justicia. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Giraldo, Oscar A. (1997). Derecho Administrativo General. Bogotá D.C.: Ediciones Abogados Librería.
Gómez, Francisco S. (2010). Constitución Política de Colombia 1991. Bogotá D.C.: Leyer. Artículos 1,2,4, 5, 6, 9,11, 15, 24, 28, 29, 32, 58, 90, 93, 94 y 95.
Hoyos, Ricardo D. (2006). La Responsabilidad del Estado por la Privación injusta de la Libertad. En: Prolegómenos, Derechos y Valores, Vol. IX. Universidad Militar Nueva Granada.
Ledesma, Álvaro B. (1998). La Responsabilidad Extracontractual del Estado. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Leyer.
Morales, Jairo L. (2007). Responsabilidad del Estado por Error Judicial. Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Penagos, Gustavo (1997). El Daño Antijurídico. Bogotá D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Jurisprudencia
República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T 490 de 1992. M.P: Eduardo Cifuentes Muñoz.
República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 542 de 1993. MP: Vladimiro Naranjo Mesa.
República de Colombia. Concejo de Estado. Sentencia del 15 de septiembre de 1994. M. P: Julio César Uribe Acosta.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 25 de julio de 1995. M.P: Carlos Betancur Jaramillo.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 17 de noviembre de 1995. M.P: Carlos Betancur Jaramillo.
República de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 497 de 1997. M. P: Eduardo Cifuentes Muñoz.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 18 de Septiembre de 1997. M.P: Daniel Suárez Hernández.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de marzo de 2002. M. P: Germán Rodríguez Villamizar.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 4 de diciembre de 2006. M. P: Mauricio Fajardo Gómez.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de abril de 2010. M. P: Enrique Gil Botero.
República de Colombia. Consejo de Estado. Sentencia del 27 de abril de 2011. M. P: Hernán Andrade Rincón.
Normatividad
Decreto 2700 Código de procedimiento penal (Derogado)
Ley 600 de 2000 Código de procedimiento penal (Derogado)
Ley 906 de 2004 Código de procedimiento penal (Vigente)
Ley 270 de 1996.
Cómo citar
Descargas
Lenguajes:
es
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores deben declarar que el artículo es un trabajo original, que no ha sido total ni parcialmente publicado en ningún medio impreso o electrónico, que no ha sido remitido simultáneamente a otra publicación y que no se encuentra actualmente en proceso de evaluación en otra publicación. Por otra parte, dejo(amos) constancia que las afirmaciones vertidas en el mismo son de exclusiva responsabilidad de las/los autoras/es.
Todos los datos y las referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos respectivos; en caso de presentarse cualquier litigio o reclamación relacionada con los derechos de propiedad intelectual, nos hacemos responsables exonerando de responsabilidad a Nuevo Derecho
Si el artículo es aprobado para su publicación, los autores transfieren los derechos de reproducción a la revista Nuevo Derecho para publicarlo, distribuir copias electrónicas e incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA) por la cual los autores conservan sus derechos autorales y les permiten a otras personas copiar y distribuir su obra, siempre y cuando reconozcan la correspondiente autoría y no se utilice la obra con fines comerciales.
Por lo tanto, Nuevo Derecho no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales, para difundirlas en repositorios institucionales, blogs personales o cualquier otro medio electrónico o impreso, con la sola condición de hacer mención a la fuente original de publicación, en este caso Nuevo Derecho
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
